Методы государственного управления

Методы государственного управления это способы осуществления властно — организующего влияния управляющих субъектов на управляемые объекты.

Анализ юридической литературы позволяет выделить следующие признаки методов управления:
реализуются в процессе ГУ, т.е. органически связаны с целевым назначением управленческой деятельности как особого вида практической реализации задач и функций государства;
выражают управленческий ( упорядочивая ) воздействие субъектов управления на объекты управления, составляют содержание этого влияния и всегда имеют своим адресатом конкретный объект ( индивидуальный или коллективный );
осуществляются во взаимосвязях между субъектами и объектами государственного управления ;
всегда содержат управленческую волю государства, то есть выступают государственно — властными предписаниями органов управления. В них выражаются полномочия юридически властного характера, принадлежащие этим органам;
цель использования методов управления и его практическое назначение состоят в обеспечении самого ГУ;
используются субъектами ГУ как средство реализации закрепленной за ними компетенции. Это означает , что юридическая сила методов всегда находится в пределах полномочий того органа , который их использует;
как и любой содержание, методы имеют свою форму , свое внешнее выражение. Средством внешнего выражения методов ГУ есть формы ГУ;
проявляются в правовых актах управления;
всегда имеют своим адресатом соответствующие управляемые объекты ( индивидуальные или коллективные);
у них в соответствующем объеме оказывается государственный ( публичный ) интерес;
методы ГУ обеспечивают определенный порядок в системе управления, то есть они имеют организационный характер;
методам управления характерен динамизм, т.е. они способствуют реальному движению в системе государственного управления, выполнению определенных функций и полномочий;
порядок применения методов управления определяется законодательством;
методы управления имеют специфический характер управленческого влияния на объекты управления , то есть они могут осуществлять прямой (применение мер административного взыскания ) или косвенное влияние ( правоограничения для государственных служащих , средства поощрения и др. .)
выбор конкретных методов управления напрямую зависит не только от особенностей организационно — правового статуса субъектов исполнительной власти , но прежде всего от особенностей управляемого объекта ( например , от формы собственности , индивидуального или коллективного характера и т.д. )
автор первого отечественного ( за время независимости ) учебника по административному праву Л.В.Коваль выделяет еще одну , весьма своеобразную , признак методов государственного управления — использование методов управления построено на сбалансированности их правовой энергии по принципу «тезис — антитезис » . Чаще наблюдаем определенную » четность » функционирования методов по указанному принципу властное веление — рекомендация ; убеждение — принуждение ; экономическое стимулирование — административное распорядительство ; дозволения — запрет ; субординация — координация ; правовое регулирование — правовое дискреции (действие по собственному усмотрению).
Итак, обобщая приведенные признаки методов государственного управления , можно дать расширенное определение : методами ГУ есть определенные способы практического осуществления органами исполнительной власти и другими субъектами государственного управления властно организующего влияния на управляемые объекты , соответствующие характеру и объему предоставленных этим субъект объектам функций и полномочий ( компетенции), а также особенностям управляемых объектов.

Методы государственного управления представляют собой сложную систему способов и приемов , которые качественно различаются между собой . При их классификации необходимо исходить из того , что такое сложное явление не может базироваться только на каком-то одном критерии. Только совокупность классификационных принципов позволит всесторонне , на научной основе составить представление о методах как научную категорию и инструмент практического управления.
Необходимо отметить , что в теории и практике государственного управления до сих пор отсутствует единая общепринятая классификация методов управления.
Анализ различных подходов к классификации методов ГУ и учета природы ГУ в аспекте соотношения государства и гражданского общества, позволяют нам сделать вывод о том, что наиболее целесообразно выделять такие универсальные виды методов,  как
методы субординации и координации,
методы убеждения и принуждения, а также
методы прямого и косвенного ( опосредованного ) воздействия.
При этом две последние группы методов совпадают полностью с широко известными определениями административных и экономических методов управления.

Административный и экономический методы активно используются на протяжении всего существования организационных систем и на всех их уровнях.
Административные ( организационно — распорядительные ) методы это совокупность приемов , действий , основанных на использовании объективных организационных отношений между людьми и общеорганизационных принципах управления.

К характерным особенностям административных методов государственного управления можно отнести следующие особенности:
базируются на присущих системе управления отношениях власти и подчинения;
выражают прямой директивный влияние на систему в целом и на отдельные ее элементы — прямое влияние на объект управления проявляется в том , что субъектом определяются ближайшая и конечная цель, задачи управленческого процесса , порядок, сроки его выполнения объектом , ресурсное обеспечения , условия выполнения задач в перспективе и др.;
прямое влияние на волю ;
однозначность команды , которая, как правило, не дает исполнителям возможности выбора варианта поведения;
наличие большого административного аппарата , контролирующего выполнение команды и наделенного полномочиями применять принудительные меры за невыполнение .
основным инструментом этого метода являются административные акты , имеющие обязательный характер для исполнителей, а их невыполнение влечет за собой юридическую ответственность, в частности дисциплинарную.

Экономические методы государственного управления это система приемов и способов прямого воздействия на народное хозяйство путем широкого использования требований экономических законов , товарно -денежных отношений и их экономических категорий с целью создания условий, обеспечивающих достижение высоких конечных хозяйственных результатов.

Целесообразно выделить следующие признаки экономических методов управления:
управляющее воздействие на управляемые объекты осуществляется с учетом их материальных интересов , через создание ситуаций, привлекают в необходимом поведении исполнителей;
акты субъектов управления уполномочивает на определенные действия;
в управляемых объектов существует возможность выбора одного из нескольких или многих вариантов поведения ;
правовыми нормами закреплен надлежащий механизм стимулирования (получение прибыли , льгот и т.д. .)
развитый механизм решения споров , обеспечивающего защиту законных интересов граждан и юридических лиц , рациональные процедуры разрешения споров.
Таким образом , экономические методы призваны осуществлять опосредованное воздействие через имущественные интересы и потребности. Такое стимулирование может осуществляться в различных экономических формах : налоги ; субсидии ; премирования; ценовое и тарифное регулирование ; тарификация заработной платы ; денежно — кредитная и финансовая политика , влияние на рыночное ценообразование ; экономическое стимулирование
Убеждение и принуждение в государственном управлении .
Убеждение предшествует принудительные , который применяется к гражданам , не способных направлять свое поведение в соответствии с государственной волей . Убеждение также сопровождает меры принуждения , переплетается с ними , решает общую задачу , которая заключается в воспитании чувства долга и ответственности перед обществом , трудовым коллективом , семьей , государством .
Потребность убеждение требует использования экономических , политических , нравственных , идеологических , административных , организационных , психологических средств.
Убеждение составляет основу функционирования аппарата государственного управления .
Многочисленные и разнообразные формы убеждения , применяемых должностными лицами государственных органов , объединений граждан , в частном секторе , можно свести в две группы в зависимости от содержания соответствующих мероприятий и их юридической регламентации:
правовые формы;
организационные формы.

К правовым формам можно отнести:
моральное и
материальное поощрение.

К организационным :
разъяснение законов и других нормативных актов ,
инструктирование ,
инспектирования ,
проверка выполнения и т.п. .

Итак , убеждения — система мер правового и не правового характера, осуществляется применяются государственными и общественными органами и направлены на формирование у граждан понимания необходимости четкого соблюдения установленных государством правил.
Но опора на методы убеждения в осуществлении государственного управления не исключает того , что убеждения должно сочетаться с методами принуждения , когда в этом возникает необходимость.
административное принуждение

Среди признаков административного принуждения следует выделить следующие признаки:
применения административного принуждения всегда сочетается с широким использованием многогранных воспитательных средств , с активным формированием правосознания , нетерпимого отношения к антиобщественным поступкам ;
административное принуждение используется в государственном управлении для охраны общественных отношений , возникающих в этой сфере государственной деятельности ;
меры административного принуждения применяются , как правило , ОВВ и их должностными лицами без обращения в суд. Лишь в отдельных случаях , как исключение , их применение возлагается на суды (судей ) и представителей отдельных ОГ , наделенных некоторыми государственно — властными полномочиями ( например , членов общественных формирований по охране общественного порядка и государственной границы) ;
применять меры административного принуждения правомочны не все ОВВ органы и не все их должностные лица , а лишь те из них , кому такое право предоставлено законодательными актами ( государственные инспекции , военизированные правоохранительные формирования — милиция , служба безопасности , внутренние войска и др. .)
административно -принудительные меры могут применяться не только в связи с совершением правонарушений , но и при их отсутствии , когда необходимо их предупредить или обеспечить общественный порядок и общественную безопасность во время различных чрезвычайных ситуаций (стихийных бедствий , эпидемий , эпизоотий , аварий , катастроф и т.п. )
в отличие от других видов государственного принуждения, по своей сути , как правило , равнозначны соответствующему виду юридической ответственности ( например , уголовно — правовое принуждение практически полностью совпадает с уголовной ответственностью ) , АП по содержанию значительно шире АВ . Ведь административная ответственность — это составная административного принуждения;
меры административного принуждения применяются как к физическим , так и юридическим лицам ( в последних могут применяться , например , такие меры , как ограничение или запрет проведения определенных работ , приостановление деятельности различных объектов и т.д.) ;
административное принуждение применяется в отношении организаций , должностных лиц и граждан , которые непосредственно не подчинены органам и должностным лицам , которые применяют воздействие; есть административное принуждение не связан со служебной подчиненности ;
регулирования административного принуждения , оснований , условий и порядка применения мер воздействия осуществляется нормами административного права, причем не только законами , но и рядом подзаконных актов ( например , Правилами применения специальных средств при охране общественного порядка в Украине , утвержденным Кабинетом Министров Украины ) ;
деятельность по применению мер административного принуждения осуществляется в соответствии с административно — процессуальных норм , которые в настоящее время закрепляются преимущественно на уровне подзаконных актов , и от норм материального права в основном не отделены ( за исключением норм , регулирующих порядок применения АС ) ;
меры АП очень разнообразны , они могут иметь характер морального , имущественного , личного влияния , допускается применение физической силы и огнестрельного оружия ;
меры воздействия применяются именно в принудительном порядке , то есть независимо от воли и желания субъекта , к которому они применяются ;
меры АП имеют многоаспектную целевую ( ретро — перспективную ) направленность (сочетание предохранительно — воспитательной , прекращая и карательной составляющих) ;
упрощенность , оперативность , экономичность процессуального режима применения ( административный порядок , который не требует чрезмерного документального обеспечения и не связан со значительными материальными затратами ) .
Еще одним признаком АП есть цель его применения. Целью применения мер АП есть,
во-первых , предотвращение различных антиобщественных проявлений , недопущения возникновения определенной противоправной ситуации ;
во-вторых , прекращение начатого или уже совершенного противоправного деяния и обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ;
в-третьих , наказание лиц, совершивших правонарушения .
Подытоживая вышеприведенные признаки административного принуждения , можно сформулировать такое понятие административного принуждения — это применение соответствующих субъектов к лицам , не находящимся в их подчинении , независимо от воли и желания последних , предусмотренных административно — правовыми нормами мер воздействия морального , имущественного , личного ( физического ) и иного характера с целью охраны соответствующих общественных отношений путем предупреждения и пресечения правонарушений , а также наказание за их совершение .
Внешними формами проявления административно — правового принуждения выступают его мероприятия. Их классификации в административно -правовой литературе уделено достаточно внимания , однако и до него времени единства взглядов административистов по этому вопросу нет.
Классификация мер административного принуждения
Как выше уже приводилось , административное принуждение применяется с тройной целью . Согласно этому меры административного принуждения подразделяются на три вида (группы ) :
административно -предупредительные меры ;
меры административного пресечения ;
меры административной ответственности .
Такое разделение наиболее четко отражает правоохранительное назначении административного принуждения.
Административно -предупредительные меры
Итак , административно -предупредительные меры составляют комплекс мер воздействия морального, физического , организационного и иного характера , которые позволяют выявлять и не допускать правонарушения , обеспечить общественный порядок и общественную безопасность при различных чрезвычайных обстоятельств .

Основные административно -предупредительные меры:
Временное ограничение доступа граждан на отдельные участки местности (п.20 ст.11 С. » О милиции » )
Ограничение движения транспорта и пешеходов . Пункт 21 статьи 11 С. » О милиции »
Проверка документов .
Обзор .
Административный надзор за лицами , освобожденными из мест лишения свободы.
Меры административного пресечения
представляют собой основанное на законе принудительное прекращение действий , имеющих признаки административного правонарушения, а в отдельных случаях — и уголовно — правовой характер , направленное на недопущение вредных последствий противоправного поведения , обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения виновных к административной , а в исключительных случаях — уголовной, ответственности .
Меры административного пресечения весьма неоднородны , отличаются друг от друга по многим признакам . Однако основную их классификацию целесообразно провести в соответствии с характером сферы применения . По этому критерию В.Б.Авер Лукьянов и О.М.Бандурка предлагают поделить меры административного пресечения на две группы (виды ) — меры общего и специального назначения.
Меры административного пресечения общего назначения , применяемые в повседневной практике многими правоохранительными органами , в свое время делятся , исходя из цели их применения , на
самостоятельные (оперативные ) и
вспомогательные ( обеспечивающие ) .
Самостоятельные (или оперативные ) меры административного пресечения характеризуются тем , что оперативно решают конфликтную ситуацию , то есть конфликт чаще исчерпывается окончательно . Определенной степени можно утверждать , что эти меры (по крайней мере большинство из них) находятся на грани собственно мер пресечения и административных взысканий . Например , официальное предостережение о недопустимости противоправного поведения по своему характеру очень похоже на такое административное взыскание, как предупреждение .

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях это не самостоятельные , а дополнительные меры воздействия: их применением обеспечивается создание условий для привлечения нарушителя к административной ответственности ( в некоторых случаях до уголовной) .
К мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях относятся:
доставления нарушителя в милицию — ст.259 КУоАП
административное задержание — ст.262 КУоАП
личный досмотр и досмотр речей4вилучення вещей и документов — в .. 264
Изъятие вещей и документов — в .. 265 КУоАП
Отстранение водителей от управления транспортными средствами и их осмотр на состояние опьянения. — Ст. 266 КУоАП

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

CAPTCHA image
*